Воробьёвой Н.В.
В МосгорСуде 10-03-2004
с
комментариями Маленкова С.К. (в сносках)
В соответствии с заявлением кандидата в депутаты
муниципального Собрания муниципального образования Красносельское по
избирательному округу № 2 Крошкина Л.Л.[2] 01 марта 2004 года
им были просмотрены[3]
мои документы в Избирательной комиссии. 04 марта 2004 года Крошкиным
Л.Л. было подано заявление в Мещанский районный суд ЦАО г. Москвы с
требованием отменить решение Избиркома внутригородского муниципального
образования Красносельское о регистрации меня кандидатом в депутаты. Крошкину
Л.Л. была передана, для передачи мне, повестка с вызовом в суд, которую он
мне не вручил[4]. 05 марта 2004 г. я явилась в Мещанский суд для
рассмотрения дела об административном правонарушении с моим участием. За 10
минут до начала заседания суда я была поставлена судьей в известность о том,
что сейчас состоится[5]
разбирательство заявления Крошкина Л.Л. Мне была представлена копия заявления без
приложений материалов[6],
указанных в заявлении Крошкина Л.Л. Следует отметить, что в п. 3 данных
приложений копии заявления допущена ошибка (неверно указано количество
подписных листов). Однако в оригинале заявления Крошкина Л.Л., которое
находится в деле, внесены заявителем исправления[7],
при том, что в суде при разбирательстве дела он отсутствовал[8]. Повестку я не получила в нарушение п. 2 ст.
115 ГПК РФ[9]. В нарушение п. 1 ст. 35 ГПК РФ с делом я была не ознакомлена, хотя
как лицо, участвующее в деле, имею право ознакомиться с материалами дела[10]. Таким образом, ограничили моё право на защиту[11], гарантированное мне
Конституцией РФ от 12 декабря 1993 года. Уважаемый суд, заявитель в своём иске
ссылается[12]
на п. 5 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан РФ», который регулирует как муниципальные выборы, так и[13]
местный референдум. В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» 1995 г., который продолжает
действовать, местный референдум может проводиться как на территории одного
муниципального образования, так и на
территории нескольких муниципальных образований[14], в этом случае[15],
при проведении местного референдума по инициативе населения, в подписных
листах наличие субъекта РФ и наименование города указывается обязательно.
Выборы в муниципальное Собрание более конкретно[16]
регулируется Избирательным кодексом[17]
субъекта РФ (если[18]
такой принят). В данном случае на территории субъекта РФ – г. Москвы -
действует Закон г. Москвы № 36 от 11 июня 2003 г. «Избирательный Кодекс г.
Москвы.». Обращаю Ваше внимание, что мои подписные листы[19]
были составлены, проверены и зарегистрированы в соответствии[20]
с Избирательным кодексом г. Москвы и Уставом[21]
внутригородского муниципального образования Красносельское в г. Москве
(свидетельство о государственной
регистрации от 08 декабря 2003 г. № 002[22]).
Ввиду вышеизложенного с решением Мещанского районного суда[23]
ЦАО г. Москвы от 05 марта 2004 г. об отмене решения[24]
избирательной комиссии внутригородского муниципального образования
Красносельское в городе Москве[25]
№ 17-2/2 от 27 января 2004 года о регистрации меня кандидатом в депутаты[26]
муниципального Собрания муниципального образования Красносельское по
многомандатному избирательному округу № 2 г. Москвы я не согласна по
следующим основаниям: 1.
Указанное решение, принятое Мещанским районным судом ЦАО г. Москвы на
основании части «а» п. 5 ст. 89 Избирательного кодекса города Москвы,
отменило мою регистрацию по вновь открывшимся обстоятельствам, являющимися
основанием для отказа в регистрации, предусмотренным п. 7 ст. 38
Избирательного кодекса города Москвы». Данные обстоятельства не являются
вновь открывшимися[27],
так как мои подписные листы 19 января 2004 года были сданы в избирательную
комиссию муниципального образования Красносельское города Москвы, проверены избирательной комиссией и была установлена
достоверность[28]
подписей избирателей в поддержку моего выдвижения кандидатом в депутаты (Протокол Территориальной избирательной
комиссии Красносельского района № 17 от 27.01.2004 г.). Решение избирательной
комиссии № 17-2/2 от 27 января 2004 года о регистрации меня кандидатом в
депутаты муниципального Собрания муниципального образования Красносельское
города Москвы по многомандатному избирательному округу № 2 было вынесено на
основании проверки вышеуказанных листов. Каких-либо недостатков в
вышеуказанных подписных листах на момент проверки обнаружено не было[29]. 2.
Ст. 1 Устава внутригородского муниципального образования
Красносельское в городе Москве (свидетельство о государственной регистрации
от 08.12.2003 г. № 002) определяет, что
муниципальное образование Красносельское является частью территории
города Москвы в границах, установленных ст. 41 Закона города Москвы от 15
октября 2003 года, а также определяет
границы и состав его территории, что доказывает принадлежность[30]
улицы Верхняя Красносельская к муниципальному образованию Красносельское г.
Москвы. 3.
Мои подписные листы соответствуют[31]
форме подписных листов на основании части «д» п.6, п. 14 и п. 16 ст. 35
Избирательного кодекса города Москвы: -
В соответствии с частью «д» п. 6 ст. 35 вышеуказанного Кодекса в
подписной лист внесены мои сведения с указанием наименования субъекта
Федерации. Согласно[32]
данной части «д» п. 6 ст. 35 Кодекса, если[33]
место жительства находится в городе Москве, город Москва указывается один
раз; -
Далее, согласно, вышеупомянутому Избирательному Кодексу, выдвигать
независимого кандидата в депутаты муниципального Собрания муниципального
образования Красносельское имеют право только жители[34]
соответствующего избирательного округа Красносельского района, тем более,
что выдвигаемый кандидат проживает на территории данного избирательного
округа. При составлении подписного листа в представленной Избирательной
комиссией форме во 2 строчке указано, что «мы, нижеподписавшиеся поддерживаем
выдвижение кандидата в депутаты муниципального Собрания муниципального
образования Красносельское по избирательному округу № 2 Воробьеву Наталью
Викторовну», что полностью соответствует[35]
Избирательному Кодексу г. Москвы. В данном случае, я проживаю на территории
избирательного округа № 2 Красносельского района г. Москвы и поскольку я
являюсь независимым кандидатом от граждан, проживающих[36] на
территории избирательного округа № 2 Красносельского района г. Москвы, место проживания избирателей
учитывалось при заполнении подписных листов, которые впоследствии были
заверены, собиравшими подписи, в надлежащей форме в соответствии с п. 16 ст.
35 Избирательного кодекса г. Москвы: фамилия, имя, отчество, год рождения (в
возрасте 18 лет – число и месяц рождения), адрес места жительства, серия и
номер паспорта, дата выдачи, подпись и дата её внесения. Эти подписные листы
были также зарегистрированы Территориальной Избирательной Комиссией
муниципального Собрания муниципального образования Красносельское г. Москвы,
из чего следует, что подписи заверителей не могут быть недействительными,
так как были указаны собственные домашние адреса заверителей[37],
с указанием наименования субъекта Федерации; - В соответствии с п. 14
ст. 35 вышеуказанного Кодекса
подписные листы заполнялись собственноручно лицами, проживающими на
территории Избирательного округа № 2 Красносельского района г. Москвы, следовательно в графе «адрес
места жительства» указываются сведения, переписанные ими из паспорта. В
паспорте город Москва не указывается[38].
Начинается: «зарегистрирован по ул. Верхняя Красносельская, дом 34, и номер
квартиры избирателя». В паспорте не прописано название субъекта РФ (г.
Москва), с чем связан иск господина Крошкина Л.Л. о признании моей
регистрации недействительной[39]. В
паспорте на странице, озаглавленной «Место жительства» у жителей
Красносельского района г. Москвы стоит типовой штамп, в котором
обозначен субъект РФ – г. Москва;
название района – Красносельский район, ОВД Красносельский и от
руки вписан адрес места жительства, который избиратели указывали в подписном
листе. Из выше сказанного следует, что в данном деле упоминание
субъекта Федерации – г. Москва – в графе «адрес места жительства»
необязательно[40]. Очевидно, что из содержания моих подписных листов,
следует, что выборы проводятся в Красносельском районе города Москвы и
нарушений по заполнению подписных листов нет. На основании изложенного, в соответствии с частью
«д» п. 6, п. 14, п. 16 ст. 35 Закона города Москвы «Избирательный кодекс
города Москвы», прошу: 1.
Удовлетворить кассационную жалобу и отменить решение Мещанского
районного суда ЦАО г. Москвы 1-ой инстанции от 05 марта 2004 года. 2.
Восстановить меня кандидатом в депутаты муниципального Собрания
муниципального образования Красносельское г. Москвы. 3.
Восстановить мое доброе имя и репутацию через средства массовой
информации – газету «Красное Село» перед своими избирателями. |
PS Маленкова С.К.[41]:
Права кандидата Воробьёвой не были восстановлены, судьи за совершенные
правонарушения ("судебные ошибки" = правонарушения, если это не
описки с последствиями нарушения прав) - не наказаны, неисполняющий гарантии
наших прав Гарант - не наказан... Странное понимание "правого
государство" у Гаранта, его правительства и судей... А у вас? PS 2 Маленкова
С.К.[42]:
Законы РФ не рассматривают "откат по времени" прав граждан и
состояния жизни территорий, где были совершены и утверждены судами
правонарушения. Ведь причинённый ущенрб по закону должен быть компенсирован.
Но как? В правовом государстве не должно быть безнаказанно длящегося
беззакония и отсутствия компенсаций ущерба от времени их действия. |
Вернуться на "Выборы и избранники" \\ к материалам по делу Воробьёвой \\ на первую страницу \
партийность президента \ Партия Власти \\ к статям "Новый взгляд на государство" \ "Призраки из Европы" \
"Концепция устройства государства"
\ "Концепция местного самоуправления населения" \ Чёрный список \
"С чего начинается Родина?" \ "Детский взгляд на болезнь большевизма" \
дни памяти \ страничка памятных дат \ Страничка памяти. Моя первая
ссылка \ Нормативные акты \
Что такое хорошо? \ Что такое плохо? \ правовые концепции Маленкова С.К. \ журналистика Маленкова С.К.
.. Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых ссылок из расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт (тут - автообмен ссылками) \\ Раскрутись сверх Миллиарда (!) посетителей!
Ссылка на сайт, автора книги и идей,
публикуемые на сайте издания при цитировании или перепечатке – обязательна.
Наш адрес: 123458, Москва, ул.
Твардовского 13-2-169, тел. (495) 758-2050 \
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение: Почтовые адреса даются только для
переписки на темы сайта и его публикаций. Использование адресов
электронной и обычной почты для рассылки
рекламного или иного информационного мусора будет наказываться.
Обновление: 01-03-2012fog
[1] Из отсутствия повестки и при иной цели прихода в суд вытекает мнение очень удачного и вполне
грамотного экспромта, полного по большинству доказательств.
[2] А почему он захотел стать депутатом не по своему месту жительства (ул. Б. Спасская, дом 27, кв. 72)?
Разве его граждане сюда позвали? Что за странная практика "засылки варягов" жителям разных
регионов, где их никогда не знали и не звали?
[3] Дать ссылку на пункт избирательного права на данный взаимо-контроль кандидатов
[4] В заявлении (или в выступлении) должен быть заявлен иск на данное нарушений. Суд самостоятельно
обязан был рассмотреть данное объявленное правонарушение и наказать виновного, указать на
совершение правонарушения кандидатов в депутаты против другого кандидата, с явным умыслом
нечестно получаемой пользы в предвыборной борьбе. Суд совершил преступление, оставив данное
правонарушение без внимания и наказания, доказал содействие одному из кандидатов (в
безнаказанности), что является поводом отмены и Решения по рассматриваемому вопросу. И для
наказания судей в аттестационной комиссии Верховного Суда.
[5] Ещё серия правонарушении судьи - привлечение к суду без ознакомления с делом, без предоставления
времени на подготовку и подачу возражений, непредоставление адвоката обвинённому.
[6] Ещё одно нарушение, учитывая неознакомление с "делом".
[7] Ещё одно нарушение, вручённая копия должна быть соответствующей документу "дела", т.е. быть с исправлениями (заверенными. Отсутствие заверения исправления - Ещё одна ошибка).
[8] Пренебрежение заявителя и суда к праву на дебаты и вопросу к заявителю.
[9] Повестка за 10 минут до заседания лишена смысла. Личное уведомление произведено, но надо было
требовать записи в "дело" о времени и месте уведомления о заседании.
[10] Надо было требовать записи в протокол о неознакомлении с "делом". Судья обязана была дать
ознакомиться с делом и в ходе заседания.
[11] ещё нарушение: непредложение в ходе заседания - адвоката для защиты обвинённого.
[12] В ходе избирательной кампании суд должен быть объявить проверку наличия заявленного возможного
(и установленного - Решением суда) правонарушения на всех избирательных участках. Он это не сделал.
[13] Суд должен бы отметить обстоятельства данного дела, его правовое положение в части Закона, наличие
"тонкостей" права и оформления (отмечаемых Воробьёвой) или их отсутствие, безразличие.
[14] Наличие документов нескольких муниципальных образований в данном избиркоме судом не
устанавливалось.
[15] Закон оговаривает этот случай? Суд должен был установить и подтвердить или опровергнуть это
обстоятельство, выявить требуемый случай описания в законе или отсутствие разницы описания, и потребовать у законодателя уточнения разницы оформления документов и действий избиркомов.
[16] Суд должен был выявить эту конкретику и указать на неё заявителю.
[17] Который, как и закон "о выборах" не описывает механизм "передачи прав" от избирателя к избираемому,
а тем более - выбранному против воли конкретного избирателя. Это только описание режиссуры
спектакля "выборы", где не говорится, что "птичка" в бюллетене - только часть статистики рейтинга
предпочтений граждан, и никого уполномочить ни на что не может. Далее произойдёт узурпация
(незаконное присвоение) полномочий и преступное принуждение граждан к повиновению.
[18] Суд должен был отметить и этот факт, как и факт перехода общего описания права в ФЗ - на его описания
в конкретизируюшем местном Законе.
[19] Воробьёва прочла мою книгу "Выборы и избранники", знала из неё, что подписные листы - единственный
в "выборах" документ прямой личной поддержки и выражения доверия граждан, который надо было
бы дооформить в договор поручения о представлении в органах власти интересов подписавшихся
граждан. Но его оформление Закон не предусматривает, делая открытое поле для мошенничеств в
присвоении полномочий и их использовании.
[20] Это утверждение суд должен был или подтвердить, или отвергнуть. И так по каждому утверждению
каждой из сторон.
[21] Суд должен был рассмотреть положения Устава и их идентичность с требованиями Закона. Но не сделал
этого. Ещё одно процессуальное правонарушение.
[22] Устав, по словам Воробьёвой, не был среди рассматриваемых судом документов. Суд не привёл в
приложение к Решению и в
число документов "Дела" - Перечень рассмотренных правовых
документов, Перечень
документов, имеющих значение для установления права или его
нарушения. Все суды РФ игнорируют необходимость составления таких Перечней, т.к. они прямо не
указаны в требованиях ГПК и УПК, хотя важны для упорядочения делопроизводства и его ведения, для
облегчения пользования материалами и их проверки.
[23] Опасны кандидат и будущий депутат, как поддерживающий его судья, не отличающий дефект закона,
приводящий к недолжным действиям и оформлениям (что обжалуется), которые многие проверяющие
приняли за должное!, - от вины и умысла отдельных лиц, которые и должны считаться
правонарушением.
[24] Отмена решения административного или властного органа должна вести к пересмотру аттестации (или
даже к отстранению от должности, увольнению, иному наказанию) лиц, допустивших правонарушающее
действие, введение этого правила в Кодексы. Безнаказанность правонарушения, отсутствие мер
профилактики неповторения
правонарушения, отсутствие наказания правонарушения - тоже серия
правонарушений!
[25] Не была назначена проверка возможности аналогичных нарушений в других избиркомах по всем
регионам. А понимание и исполнение законов в "глубинке" почти всегда хуже. Данное решение суда (как
и все прочие в отношении выборов) не входит в сборники документов избиркомов, в приложения к
законам о выборах, к библиотечным изданиям кодексов и правовых актов, с ними не знакомят
инициативные группы граждан и прочих граждан, включая кандидатов в депутаты. Т.е. созданы все
условия к безнаказанному повторения данного "правонарушения" по отсутствию части упоминания
субъекта РФ, ели его считать должным правонарушением и признавать правомерным вынесенное
решение суда.
[26] После прочтения моей книги "Выборы и избранники" Воробьёва и другие граждане не должны бы были
желать ни таких лже-депутатов, ни основанной на мошенничестве их власти, ни соучастия в этом
спектакле.
[27] Существенный факт, который должен был привести к отказу заявителю по несоответствию основания
заявления.
[28] суд не рассмотрел процедуру установления достоверности, не указал в ней изъяны, влекущие ошибку и
повод для отмены, не разослал анализ процедуры и возникновения ошибок - другим избиркомам (для
предотвращения ошибок), не потребовал внесения изменения текста закона или инструкций,
исключающих данный вид ошибок.
[29] Нет указания на Перечни возможных недостатков, технологию их выявления.
[30] Суд не указал на возникновение сомнений в этом, на выявление хоть одного несоответствия и угрозу
результатам выборов или на уже зарегистрированный ущерб. Суд мог вынести требование внесения
уточнения записи,
соответствующей установленным фактам. Но предпочёл деструктивное решение
в ущерб правам избирателей и их кандидата.
[31] Суд не вынес Определения о подтверждении этого утверждения или его опровержении.
[32] Закон допускает разночтение и разное исполнение, хотя различие (варианты) исполнения должны быть
точно указаны. В данном случае суд должен был потребовать уточнения формулировки закона.
[33] Суд не вынес определение о исполнении условия этой оговорки и не установил "какое место
предусмотрено и достаточно для упоминания г. Москва - один раз". Не установил, что "безразлично
место, если упоминание сделано хоть в одном месте, где оно может быть".
[34] Суд должен был проверить соответствие исполнения данного права (всесторонне проверить все
обстоятельства "дела"), но не сделал этого, совершив ещё одно процессуальное правонарушение.
[35] В данное понятие может входить наличие нескольких факторов, страхующих друг друга, исполнивших
эту страховку, не допустивших ущерба: все жители (избирательного) округа имеют прописку в округе,
проверка их адресов и прописки соответствовала субъекту РФ, который явно не был указан в графе, что
обжалуется заявителем как
криминал. Отсутствие криминала может быть трактовано пожеланием и
совершением уточняющих записей, соответствующих выявленным фактам.
[36] Суд должен был проверить и подтвердить этот факт в ходе исследования всех обстоятельств дела. Но не
исследовал и не подтвердил.
Это - очередной криминал. А в суде вообще должен быть исключён
криминал, иначе это не
правосудие! И для этого должна быть направлена вся служба Гаранта
Прав!
[37] И эти факты должны были быть проверены и подтверждены судом в ходе подготовки слушания в
разбирательстве слушания.
[38] Суд должен был отметить этот факт, и поскольку хоть один человек усомнился, что районный паспортный
стол Москвы может
зарегистрировать место жительства не в Москве, поскольку судье пришло в
голову
(в больную, видимо, голову) - с этим согласиться для отмены регистрации кандидата в депутаты, то
судья для предупреждения
правонарушений должна была потребовать изменения штампа в
паспортах и уточнения
записи в адресе прописки, требуя указания и название города прописки в
адресе прописки, и указание субъекта федерации. Судья обязанности профилактики правонарушения,
недопустимости их в будущем не выполнила.
[39] А он должен был бы направлен на отсутствие указания в адресе прописки города и субъекта федерации,
на включение их в штамп и запись адреса прописки. Тем нет в штампе даже места для записи города и
субъекта федерации. И не одно отделение милиции их не пишет. (Надо менять их инструкции и все
записи в паспортах?) Или требовать внесения в Закон признания указания города и субъекта федерации
регистрирующего отделения милиции - принадлежностью адреса прописки, которую не надо
дублировать.
[40] Или тогда в бланках надо писать: "субъект федерации, город и адрес места жительства". Кстати, в
адрес может входить и почтовый индекс (обозначающий и город, и субъект федерации), отсутствие
которого может тоже трактоваться как дефект, лишающий многих прав. Но до этой дури пока никто не
дошёл.
[41] Сумма моих замечаний может быть "вновь открывшимися обстоятельствами" для пересмотра и отмены
Решений Мещанского и городского суда (г. Москвы. разумеется).
[42] Сумма моих замечаний может быть "вновь открывшимися обстоятельствами" для пересмотра и отмены
Решений Мещанского и городского суда (г. Москвы. разумеется).